퇴직연금을 묵혀두지 않고 굴리는 ‘투자하는 연금’ 흐름이 자리 잡으면서 가입자 개개인의 투자 여건이 노후자산 격차를 벌리는 변수로 떠올랐다. 가입자가 직접 상품을 고를 수 있는 계좌에서도 원리금 보장형 상품 비중이 높게 유지되고 있고, 이런 상품의 수익은 물가 오름폭조차 따라잡지 못한 경우가 있었다. 자동 운용 장치인 디폴트옵션을 손봐야 한다는 목소리가 나오는 배경이다.

27일 금융감독원 통합연금포털에 따르면 올해 2분기 기준 디폴트옵션 적립금 가운데 원리금 보장형 상품에 담긴 돈은 46조1028억원으로 전체의 82.5%를 차지했다. 예금 등을 주로 편입한 초저위험 디폴트옵션의 1년 수익률은 2.37%에 머물렀다. 고위험 상품은 32.66%, 중위험 상품은 21.78%를 기록해 위험 등급에 따라 수익률이 최대 14배 가까이 갈렸다.

디폴트옵션(사전지정운용제도)은 퇴직연금 가입자가 투자를 어려워하거나 여건상 따로 운용하지 않을 때 자금을 자동으로 굴려주는 방식이다. 국내에서는 가입자의 소극적인 운용 습관을 보완하고 장기 수익률을 끌어올린다는 목적으로 2023년 도입됐다. 그러나 제도 시행 이후에도 적립금 대부분이 여전히 원금을 지키는 쪽에 머물러 있는 셈이다.

운용 성향의 차이는 실제 성과에서도 드러났다. 고용노동부 ‘퇴직연금 투자백서’를 보면 지난해 연금 수익률 상위 10%는 적립금의 84%를 실적배당형 상품에 배분해 1년 동안 19.5%의 수익을 올렸다. 하위 10%는 적립금의 74%를 원리금 보장형에 그대로 둔 채 0.5%의 수익률을 내는 데 머물렀다. 같은 해 물가 상승률이 2.1%였던 점을 감안하면 하위 10%는 실질적으로 손실을 본 것과 다르지 않다.

연금을 투자 대상으로 보는 인식 자체는 넓어지는 추세다. 가입자가 직접 포트폴리오를 짤 수 있는 DC(확정기여)형과 IRP(개인형 퇴직연금)의 덩치가 빠르게 불어난 것이 그 근거다. 지난해 DC형 적립금은 1년 전보다 19.6%, IRP는 32.6% 늘었다. 같은 기간 DB(확정급여)형 증가율이 6.7%였던 것과 비교하면 성장 속도가 훨씬 가파르다.

문제는 가입자의 관심도와 투자 역량에 따라 운용 방식과 성과가 크게 달라진다는 데 있다. 적극적으로 연금을 굴리는 가입자와 원리금 보장형을 고르거나 자금을 손대지 않고 내버려 둔 가입자 사이의 자산 차이는 시간이 흐를수록 커질 수밖에 없다. 지난해 한국경영자총협회가 내놓은 직장인 퇴직연금 인식조사에서는 ‘적립금 운용에 관심은 있지만, 어떻게 운용해야 할지 잘 모르겠다’고 답한 비율이 57.1%에 달했다. 연금 적립금을 되도록 안정적으로 관리해야 한다는 응답도 62.8%로 나타났다.

이런 분위기 속에 국내 퇴직연금 수익률은 해외 주요국보다 뒤처져 있다. 2023년까지 5년간의 퇴직연금 수익률을 견주면 한국은 2.42%로 미국(10.12%)과 호주(7.42%)에 크게 못 미친다.

미국과 호주의 성과가 앞서는 것은 가입자들이 투자에 특별히 능해서가 아니라 디폴트옵션이 제 역할을 하고 있기 때문이다. 미국의 디폴트옵션인 QIDA는 TDF(타깃데이트펀드)와 밸런스펀드(BF) 등에 자금을 넣으며 원칙적으로 원리금 보장형 상품을 담지 않는다. 호주의 마이슈퍼(MySuper)도 주식과 채권, 부동산 등 여러 자산에 자동으로 나눠 투자한다. 호주에는 원리금 보장 성격의 선택형 옵션도 있지만, 해마다 성과를 평가해 수익률이 벤치마크에 못 미친 상품을 실패 상품으로 분류하는 규정을 두고 있다.

작동 방식에서도 차이가 크다. 미국과 호주에서는 가입자가 내버려 둔 연금 계좌에 디폴트옵션이 자동으로 적용되지만, 국내에서는 가입자가 상품을 고른 뒤에야 운용이 시작된다. 제도 도입 취지를 살리려면 선택의 부담을 가입자에게 떠넘기는 현재의 구조부터 고쳐야 한다는 지적이 나온다.