在公布下任会长候选人名单的前一天,韩亚金融集团将年龄限制条款修改为对现任会长有利的方向。以此为契机,金融控股公司会长选任过程中独立董事无法发挥制衡作用的公司治理问题再度浮出水面。在金融控股公司董事会的6100次表决中,独立董事投反对票的仅有一次。
韩亚金融集团在公布会长候选人名单的前一天,修改了会长候选人的年龄限制规定。修改后的规定对现任会长有利。规定变更的时间点与候选人名单公布日程仅相差一天。从同一时期金融控股公司董事会的表决记录来看,在多达6100次的表决中,独立董事表示反对的只有一次。这意味着即使会长选任程序出现异常信号,董事会内部也没有刹车。
第一个争议点是修改规定的时间点。候选人资格条件须在组建候选人名单之前留出充分余地予以确定,才能避免被怀疑是针对特定人选的修改。就韩亚金融集团而言,年龄标准在候选人名单公布前夕被调整,而结果又对现任会长有利,程序的公正性因此成为争议焦点。无论规定本身是否合理,仅凭变更时间点,就可能被评价为为连任而量身定做的修改。
第二个争议点是独立董事的制衡功能。独立董事是为监督管理层、在董事会内作出独立判断而设置的机制。然而,6100次表决中反对仅有1票,说明董事会实际上一直在充当管理层议案的“通行窗口”。即便是像会长候选人资格条件这样与最高管理者本人利益直接相关的议案,也没有出现反对的声音,这被视为问题所在。
第三个争议点是这种现象并不局限于某一家金融控股公司。BNK金融集团也因涉及中秋假期的时间段,其会长选任过程同样被提及。这也是金融控股公司整体出现要遏制所谓会长连任“小伎俩”的呼声的原因。这已超出个别公司的规定变更,金融控股公司董事会结构整体的独立性正面临考验。
关于修改规定的具体背景和董事会讨论过程,韩亚金融集团的说明仅凭此次公开的内容无法确认。独立董事基于何种依据批准了该议案,目前也尚未披露。
接下来,首要的确认点是韩亚金融集团如何压缩已公布的候选人名单并确定最终候选人。在此过程中,董事会如何适用修改后的年龄标准、独立董事能否作出独立判断,预计将左右公司治理争议的走向。